«Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого» (И. А. Гончаров)

В 1871 г. по случаю новой постановки комедии «Горя от ума» в Малом театре И. А. Гончаров написал критический этюд «Мильон терзаний», посвященный не столько сценическому воплощению комедии, сколько самому произведению. В этой работе Гонча­ров писал об исключительном месте, которое занимает комедия в русской литературе, о ее свежести и живу­чести спустя почти пятьдесят лет после написания. Гончаров называет «Горе от ума» бессмертной комеди­ей и предсказывает ей еще долгую жизнь и свежесть.

До сих пор комедия вызывает заслуженный интерес читателей, ставится в театрах. Чем же объяснить такую долговечность, казалось бы, традиционного по построе­нию и сюжету произведения?

Дело не только в том, что «Горе от ума» дает пол­ную, справедливую картину нравов московского дво­рянства в масштабах событий, происшедших в одном доме в течение одного дня; и не в том, что язык персо­нажей отличается особым московским колоритом, придающим речам действующих лиц живость и выразительность. Причина литературного долголетия за­ключается в постановке Грибоедовым проблем, кото­рые, по словам Гончарова, будут существовать до тех пор, «пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуги, пока будут водиться мастера и охот­ники угодничать и «награждения брать и весело по­жить», пока сплетни, безделье, пустота будут господ­ствовать не как пороки, а как стихии общественной жизни». Это борьба понятий, столкновение старого с новым, нового с закосневшим, конфликт двух миро­воззрений — все, что сопровождает смену одной эпо­хи другой.

Попробуем разобраться, почему в сознании Гонча­рова вопрос общественного обновления ассоциируется с личностью Чацкого.

Московское дворянство в лице Фамусова, Скалозу­ба, Хлёстовой и других представляет собой закоснев­шую социальную силу, со сложившимися понятиями о жизни, сложившейся системой жизненных ценно­стей. Причем эта сила определяет собой и физионо­мию общества в целом. Она диктует свои условия, вы­двигает требования, не считаться с которыми нельзя. И лишь отдельные смельчаки вроде Чацкого находят в себе моральные силы противостоять общественным нравам своим жизненным поведением. Что кроется за советом Фамусова «именьем не управлять оплошно»? Возможно, Чацкий, подобно Онегину, «ярем барщины старинной оброком легким заменил». Но это вызыва­ет осуждение Фамусова и его единомышленников. Все слова и поступки Чацкого идут наперекор устояв­шимся нормам жизни, сложившейся модели поведе­ния. Он отказывается учиться «на старших глядя», обвиняя «старших» в аморализме. Ведь в этом обще­стве завидным женихом является Скалозуб, посколь­ку он «и золотой мешок и метит в генералы», а что он за человек — всем безразлично. Так же как безраз­личны человеческие качества любого другого. Чац­кий же оценивает человека по тому, что он представ­ляет собой как таковой. С этой точки зрения он счита­ет Молчалина недостойным женихом для Софьи, а во­все не потому, что тот беден и безроден.

Чацкий отстаивает свои взгляды, несмотря на то, что ему приходится идти наперекор обществу в це­лом, а не только отдельным его членам. Он борец по натуре. Мало обладать передовым мировоззрени­ем, нужно иметь смелость отстаивать свои взгляды, даже если это сопряжено с угрозой общественного остракизма. И Чацкий именно таков. Нет ни одного персонажа в комедии, который осмелился бы, подоб­но Чацкому, пойти против общественного мнения. Ведь знает же Платон Михайлович, что слухи о сума­сшествии Чацкого — вздор, но не находит в себе сил бросить вызов обществу, хотя он порядочный человек и хорошо знает Чацкого. Невозможно также требо­вать какого-либо гражданского мужества от Репетилова, который вначале при известии о том, что Чац­кий якобы сошел с ума, протестует, но никогда не пойдет против того, что «слишком гласно». Пожалуй, лишь Софья в состоянии бросить вызов обществен­ным нравам и морали, но, увы, она волей судеб не со­юзница, а противница Чацкого.

Гончарова привлекли в грибоедовском персонаже именно бойцовские качества его натуры, характер мятежника, способного отстаивать свои взгляды, даже если это грозит ему полным разрывом с обществом.